林先生（化名）是一名機長。2020年10月，34歲的林先生從服務(wù)12年的中國國際航空股份有限公司（以下簡稱：國航）辭職。然而，國航一紙訴狀將其告上法庭，索賠1066萬元。此案經(jīng)過一審、再審，2022年7月14日，北京市三中院終審判決，林先生賠償國航培訓費210萬元。

7月24日，重慶捷恒律師事務(wù)所李力律師告訴記者：“本案中的勞動者從事專業(yè)技能工作，就會碰上服務(wù)期的條款或協(xié)議問題。如果專業(yè)技能勞動者已經(jīng)簽訂了相關(guān)條款協(xié)議的，注意提前解除勞動合同帶來需要支付違約金的風險。”

國航訴稱培養(yǎng)機長最少要花600萬至800萬

2006年，林先生由國航出資予以培訓，進入飛行學院學習，畢業(yè)后，林先生至國航處從事飛行員工作。2008年9月25日，雙方簽訂了無固定期限勞動合同。林先生在國航經(jīng)歷了初始培訓、各種機型的改裝培訓和后續(xù)培養(yǎng)、復訓等過程成為機長。2020年10月29日，34歲的林先生以個人原因為由提出離職申請，2020年12月2日，雙方勞動關(guān)系解除。然而，國航一紙訴狀將其告上法庭，索賠1066萬元。

國航訴稱，根據(jù)培養(yǎng)規(guī)律，飛行員一般要先在航校進行本科學習，到航空公司后先要接受2個月以上崗前訓練和改裝，合格后再進行至少半年以上的第二副駕駛訓練，之后進行第二駕駛考核。隨后，還有第一副駕駛、正駕駛培訓和考核等多重關(guān)卡，然后才能考機長。實際培養(yǎng)一名飛行員，周期大都在十年以上。此外，飛行員每年還要參加特殊情況、特殊天氣等方面的訓練，每年復訓以及氣象、地理、管理等方面的知識培訓，如飛行員改飛其他機型的，還需要進行改裝培訓。這一長期的系統(tǒng)培訓過程決定了飛行人員的培訓費用高得驚人。航空公司培養(yǎng)一名機長，最少需要花費600萬至800萬元。根據(jù)相關(guān)法律和政策規(guī)定，飛行員的培訓費用發(fā)生是必然的，飛行員離開航空公司，航空公司的損失也是必然發(fā)生的。林某某須向國航支付培訓違約金533萬元、培訓費533萬元，合計賠償1066萬元。

法院認為培訓費支出數(shù)額無法準確核實

林先生辯稱，與國航并未就所謂培訓簽訂專業(yè)技術(shù)培訓合同，更沒有對相應(yīng)的服務(wù)期限進行約定，勞動合同的期限不等于培訓合同的服務(wù)期。另外，國航未提供任何專項培訓發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證等支付憑證，無法證明國航為其主張的對林某某進行的培訓做出過任何費用上的支付。第三，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國航對飛行員培訓不但是法定義務(wù)，也是正常開展業(yè)務(wù)的必然要求，要求勞動者返還培訓費，毫無法律依據(jù)。后經(jīng)一審法院認定，林某某應(yīng)支付國航公司培訓費210萬元。雙方均不服一審法院判決，上訴至北京市三中院。

二審法院審理認為，本案爭議焦點為林某某是否應(yīng)當支付國航培訓費，如果應(yīng)當支付，培訓費用應(yīng)當如何確定。林某某于2008年9月25日入職國航公司，擔任飛行崗位，在進入國航工作期間，國航必然對其進行過持續(xù)不斷的培訓并支付了相應(yīng)培訓費用。林某某亦認可國航提交的飛行記錄簿，該飛行記錄簿顯示，林某某參加了國航為其安排的培訓活動，故林某某提出與國航公司解除勞動關(guān)系，應(yīng)當支付國航相應(yīng)的培訓費。由于國航未能提交充足的實際支出培訓費的原始憑證，因此法院對國航所主張的培訓費支出數(shù)額無法準確核實并作進一步確認，結(jié)合本案事實并參考中國民用航空局相關(guān)規(guī)定，一審法院酌情認定林某某應(yīng)支付國航公司培訓費210萬元并無不當。判決：駁回上訴，維持原判。