《神經癥與人的成長》是一本由（美）卡倫?霍尼著作，上海譯文出版社出版的400圖書，本書定價：55.00，頁數：2016-5-1，特精心從網絡上整理的一些讀者的讀后感，希望對大家能有幫助。
《神經癥與人的成長》讀后感(一)：值得多讀幾遍的書
我覺得這本書是霍妮總結和結論以及給出實質性建議最全面和中肯的書，比前面的幾本如《我們內心的沖突》，《如何化解內心的焦慮》等都要更為深刻，把整個神經官能癥的來龍去脈包括方方面面事無巨細的都分析的非常細致。我覺得很適合想要了解和治愈自己的人讀，其實在這個時代里面，誰還沒有點沖突、焦慮、失落、自卑、恐懼啥的，因為這個是整個時代大環境帶來的，只要你身在其中，就免不了受到影響，只是程度不同罷了，只是當自我的沖突達到了一個無法自控的地步，影響到了正常生活，就會是抑郁、焦慮等癥狀了。但認識自己是很難的，也是一個非常漫長而痛苦的過程，還好有很多前輩和大師的指導和經歷，你不是一個人在戰斗啊 加油吧
《神經癥與人的成長》讀后感(二)：值得讀
這本書值得仔細閱讀，因為它能幫助我們識別我們的態度、行為背后所潛藏的心理機制，識別自己到底是在尋找、實現真實的自我，還是在追求理想化自我的海市蜃樓，及早停止在錯誤的道路上越走越遠，回到自我實現的道路上。
卡倫·霍尼認為，人的正常成長，就像是橡子長成橡樹，是通過發現真實的自我，通過適當的環境，自由成長起來的。而神經癥過程則完全相反，它是由于人在不利的成長環境中，采取了許多應對當時環境的手段，并最終與真實的自我疏離，通過嚴格的內心指令系統將大部分能量轉向于塑造自己，使自己成為一個理想化自我。而塑造理想化自我的過程就像簽訂魔鬼契約，追求無限的權力、和獲得捷徑。讓自己成了自己的工具、自己野心的奴隸，自己拿著鞭子抽自己。最終只會扼殺真實自我，帶來自我憎恨、自我厭惡，最終崩潰、自殺、或失去人性（“空心人”）。
“人類的痛苦源自對自己無能的憤怒。”我曾經對王小波這句話感同身受，但現在再看，就發現其中的自我憎惡，而走在自我實現之路上的人，是不會自我憎惡的。只有通過各種強迫性的內心指令，驅使自己去塑造那個完美自我而不得的時候才會。
神經癥的野心，和自我實現過程中的努力有本質的差別。前者是由于強迫性，不能不努力，否則會帶來恐懼、和自我憎惡；對挫折的反應過激，極容易因為挫折而徹底否定、斥責自己，極度懼怕失敗（甚至因此放棄任何嘗試）；前者只是為了獲得高人一等的優越感，而不在意具體做的是什么，而且往往目標是不斷改變的，往往是他能在一段時間內最快達成、可炫耀的目標——當一個人一開始雄心勃勃做一件事情、但只要發現自己做不到最好，就會興味索然，有調轉船頭向下一個目標進發了；前者只追求、享受最終的結果，而不在意過程，甚至希望最好沒有過程，自己一夜之間成為理想的自我。
而自我實現，是圍繞著真實在我進行的，有自發性。努力過程會給人帶來豐富的感受和相應的成就感，不會因為結果不如意就徹底否定整個過程，甚至自我。他不會輕易放棄自己所感興趣的東西，會主動調集資源來實現，即使失敗、也不會輕易放棄—并且驅使他不放棄的并非羞恥感、慚愧等情緒，而是對這件事情本身的興趣和好奇。
所以當我們因為一件事情的失敗而產生巨大的羞恥感、慚愧，對自我憎惡時。也是一個看到真我的契機。我們可以自問，我們追求的到底是“勝過別人”，還是享受做這件事情本身的快樂？這巨大的羞恥感背后是什么？是因為覺得自己怎么這么無能？是自恨？是因為自己早把自己想象得無所不能、“應該”可以實現自己的一切野心/欲望？
這本書詳細描繪了當真實自我、與理想化自我產生激烈沖突到時候，個人采取的三種應對方式：擴張型、自謙型、放棄型。
《神經癥與人的成長》讀后感(三)：提出了問題，沒有提出解決方案
書其實寫得很有趣，只是翻譯有時晦澀了一些，以及有些內容有重復。其主要觀點大致是，在不利的成長環境下，人對自我進行了理想化，把實現自我的精力轉移到了維持“理想的自我”上。這種“理想自我”的自負（區別于自信），具體表現就是“對完美的需求、神經癥式雄心以及對報復性勝利的需求”。而“真我”的建設力與自負系統的阻礙力之間的沖突被稱為基本內在沖突。
在我看來，這種“理想自我”既然如此好用，簡直可以說是一個“吸引子”：人的成長被不同的因素所阻礙后，都可以到這里來尋求庇護。雖然這么做會存在內在沖突，但似乎憑本人的力量是無法擺脫這種狀態的，而是陷在這種狀態中被耗盡。而且，現代社會的文化特點似乎還鼓勵和加強了這種“理想自我”的傾向。
霍尼接著介紹了處理內在沖突的三種主要方式：夸張、自謙、退卻。它們的區別在于怎么對待內心中“應該”的暴政（這一概念被現代的心理療法所繼承）。夸張型的人分不清“我應該是”和“我現在是”之間的界限，覺得自己就是“理想自我”。自謙型的人覺得自己無法滿足那些“應該”，從而陷入自我批判。退卻型的人反抗“應該”，因為他們渴求自由，但他們成為了自己生活的旁觀者，所以仍是不正常的。
本書對很多現象都有鞭辟入里的分析，讀來既有公開處刑的感覺，又因無法茍同而想和作者辯論。比如，對工作感到倦怠的可能原因之一就是自己隱含著某種“應該”：
由此也就產生了惰性：
又比如，一個人之所以不能忍受批評，乃是由于他把自己和“理想自我”等同起來了：
以及他暗中用他想象中的未來來實現報復：
須要注意的是，這些分析中也包含了作者對她自己不留情面的剖析，以及“在這一切荒唐想法的背后，都有一個正在受苦的人”如此這般的關懷。只是，假設這些分析都是正確的，那我們又該怎么做？如何面對不公，如何面對批評才是健康的呢？似乎本書的目的不是為了告訴你應該怎么做，而只是為了凸顯這些做法背后的驅動力的不合理之處。也許，知道“應該怎么做”也是一種“應該”，隱含了另一個“理想自我”吧。至于如何找到并回歸真正的自我，書中沒有答案。對于大多數人來說，“接受自己”并非什么難事，甚至很樂于“接受自己”，但誰又能知道自己接受的究竟是“真我”，還是一個理想化的自我呢？
我覺得有一個遺憾是，霍尼主要著墨于對現象生動的描述，卻沒有給出一個容易操作的區別“理想自我”和“真我”的判斷標準，而只是提到了“強迫性”和“幻想性”。這樣一來，不免令人覺得“所有人或多或少都有神經癥”。最終，似乎還是得依靠外部的判斷，即由分析師來判斷：
再者：
究竟什么是“天生”的、“自然”的、“真實”的呢？對于某一種美好的品質，我們該如何知道它是人性的一部分，還是超越于人性之上的呢？作者認為這兩者并非單純的程度差異：
舉例來說：
這里提到了“大多數正常人所肯定的人類價值”，然而個人必須要服從當下社會的價值觀嗎？這樣難道不是另一種對“真實自我”的背離？我覺得這里仍然沒能說清楚“想要”和“被驅策”的區別，因為兩者都來源于自己，而且就自己的感受而言是同樣真實的。
何為建設性，何為非建設性？如果以人格的發展為標準，那到底什么樣的發展才是發展而非倒退呢？人固然要意識到自己是凡人中的一員，避免過度拔高的理想化，但是不是也得避免平庸化，因為平庸化也很難稱得上是人格的發展吧？
