原本為了帶孩子去陶冶情操，結果曹旭卻生了一肚子氣。前不久，曹旭帶著喜愛繪畫的兒子去參觀某畫展，卻被一位他叫不出名字的“網紅”影響了觀展效果。“她帶著拍攝團隊，在一些經典作品前反復擺造型、換角度拍照。”最后不僅沒能好好欣賞畫作，就連拍幾張照片，曹旭都是找機會才“撿了個漏”。有曹旭這樣經歷的人并不在少數。網絡社交媒體的不斷發展，涌現出大量“網紅”，除傳統餐廳、酒店等場所外，各類藝術展、美術館等也逐漸成為他們彰顯文化品位的又一“打卡圣地”。（12月14日《法治日報》）
在普通人眼中，博物館、美術館等場所的展品是文化，是藝術，但在一些網紅眼中，這些展品卻是流量，是商機。不同的參觀價值觀，不同的參觀動機，很容易導致兩種群體產生參觀的“C位沖突”，網紅抱著功利目的打卡，甚至興師動眾，長時間占據展區的“C位”拍照，勢必會擠壓其他人的參觀空間和時間，妨礙其他人以欣賞、學習、體驗、開闊視野、接受熏陶教育為目的的打卡，既會影響他人的參觀質量，也會影響他人的參觀興致。
網紅固然有到博物館、美術館、藝術展等場所“文化打卡”的權利，但這種權利不是一種無限度的權利，不是任性自私的權利，不是隨意“霸位”的權利。網紅“文化打卡”必須守住文明的底線和法律的底線，不能給其他人的打卡添堵添亂。網紅過度占用參觀資源，就會侵占其他人的參觀資源，減少其他人的參觀機會，拉低其他人的參觀體驗，這實際上也是對他人參觀權的一種侵犯。
博物館、美術館、藝術展等場所都屬于公共場所，都有公共秩序規則和邊界。《治安管理處罰法》第二十三條規定：有“擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序”等行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。一些網紅的“文化打卡”行為不僅不文明，還涉嫌擾亂公共場所秩序，踩踏法律的底線。
另外，網紅在打卡時使用閃光燈對展品多次拍照，有可能對展品造成損害。很多展品關乎權利人的著作權、專利權，包含一些獨特的構思、創意、設計，網紅的商業性打卡行為，可能直接或間接地侵犯權利人的著作權、專利權，對展品或布展環境的獨特性形成不利影響。
顯然，有必要對網紅的“文化打卡”行為進行合理適度的限制，這種限制符合民意，也符合維護相關公共場所參觀秩序和相關合法權益的需求。博物館、美術館等場所的管理運營單位可以從保護展品、保護著作權、維護參觀秩序等需求出發，通過發布參觀須知、參觀守則等方式與參觀者“約法三章”，對可能侵犯展品權益、妨礙他人正常參觀、擾亂參觀秩序的拍照打卡行為進行禁限，并加強監控、巡查措施，發現越界打卡的參觀者，即采取勸誡、制止、清退甚至報警等必要處置措施。上海多家美術館、展會已經對網紅打卡采取了一些限制措施，產生了積極效果，值得其他文化場所借鑒。文化管理、公安等部門也該積極關注網紅“文化打卡”現象，依法劃出“文化打卡”的文明底線和法律底線，拉出“文化打卡”的正面清單、負面清單，輔以常態化警示教育措施，讓網紅“文化打卡”有清晰的邊界可守，讓監管部門維護秩序、保護權益、規范打卡行為有明確的標準可循。
“文化打卡”應成為一種“不被打擾的相逢”，要做到這一點，需要包括網紅在內的每個人自律，需要相關公共場所、文化展覽舉辦者、監管部門形成責任合力，共同守護“不被打擾的相逢”。（李英鋒）
